Le logiciel libre pour tous : l’accès est-il accessible ? (1)

canarlake dit :

J’ai lu vos autres billets, et je trouve le contenu du 3ème plus consensuel que les 2 premiers, et la lecture des 3 donne effectivement un sens différent à vos propos.

Globalement je vous rejoins sur le constat qu’il est difficile d’initier le grand public à la diversité logicielle, car des opérations telles que le téléchargement et l’installation i’un logiciel n’ont rien d’évident.

Le principal point de désaccord sur les 2 premiers billets, est essentiellement ce que vous appelez la « tarte à la crème » :

Votre discours semble établir une frontière entre des animateurs d’EPM qui aimeraient que les logiciels libres soient accessibles au grand public, et une sorte de « communauté officielle » du logiciel libre peuplée de « passionnés nombrilistes » et de « développeurs élitistes ».

Pour ma part, je ne vois pas comment on peut définir les acteurs du logiciel libre autrement que comme l’ensemble des personnes qui participent au développement et à l’adoption du logiciel libre ; vous en faites donc partie ne serait-ce qu’en créant un site de téléchargement de LL.
Par ailleurs, il y a beaucoup de projets libres qui ont été développés dans le monde de l’éducation, donc par des acteurs confrontés au « grand public » et qui rencontrent les mêmes soucis que vous. Je pense que la démarche de Framasoft est motivée par un besoin proche du votre, même si vous pensez qu’il y a encore beaucoup de travail à accomplir côté accessibilité.

Cette représentation n’est pas sans effet, car elle influe sur les réponses apportées au problème.
a) Si on se situe comme un acteur comme les autres au sein du mouvement du logiciel libre, face à votre problème on aura peut-être plutôt le réflexe de se dire qu’il doit être possible de collaborer avec Framasoft, de leur proposer de mettre en place et maintenir des liens directs de téléchargement pour les logiciels les plus populaires, ou en proposant un petit didacticiel à l’usage du téléchargeur débutant, pour lui apprendre à s’orienter dans des sites en anglais grâces à des mots-clés à rechercher (genre « download » « i386 » « setup ») et des mots-clés à éviter (genre « source » « tar.bz2 ») etc.
b) Si on se situe comme « en rupture », on aura plutôt le réflexe de refaire son site de téléchargement à soi, plutôt que de chercher à échanger avec des types « nombrilistes et élitistes » avec lesquelles toute collaboration est impossible.

Paradoxalement, quel que soit le choix que vous prenez, on reste finalement dans la logique du mouvement du logiciel libre. La solution b) s’appelle un « fork » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork) et est courante dans le monde du logiciel libre.

Néanmoins, la frontière est moins évoquée dans le troisième billet.
Dans la réponse que vous apportez-ci-dessus, vous vous positionnez clairement comme un acteur du logiciel libre, ce que je trouve rassurant.
C’est vrai que si l’on trouve aux deux extrémités de la chaîne la « fabrication » à la « mise en rayon », il existe des tas de rôles intermédiaires et les frontières sont plutôt floues. Par exemple, la conception d’un web est parfois classée dans le « développement », ce qui vous rapproche dangereusement des « développeurs élitistes » 😉

Daniel

canarlake dit :

Je travaille dans un centre de formation pour adulte. Une constatation intéressante : les novices de l’informatique se mettent tout aussi facilement aux logiciels libres qu’aux logiciels propriétaires. Les personnes qui ont le plus de soucis avec les logiciels libres ne sont pas les novices, mais plutôt les personnes qui n’ont pas été habitués à la diversité des logiciels, celles qui ont reçu une formation procédurale sur MS Word pour réaliser quelques trucs très spécialisés, au détriment d’une formation transversale et générique, une « culture générale informatique » qui permette de retrouver rapidement ses repères dans un environnement différent.

Pour moi, le problème évoqué n’est donc pas « le problème du logiciel libre », mais bien plutôt « le problème de la diversité informatique ». Je suis prêt à parier que les personnes trouvant le logiciel libre « difficile d’accès » trouveraient également l’environnement mac os difficile d’accès. Que ce soit en informatique, en matière de goût culinaire, de lecture, cinéma, l’attrait et le goût pour la diversité fera toujours partie des choses qui ne vont pas forcément de soi, mais qui peuvent se cultiver. Et changer ses habitudes demandera toujours un effort.

Par ailleurs, les réflexions que j’entends du genre « ouais bein Gimp c’est pas facile d’accès », m’inspirent deux remarque :
– La première, c’est que l’on est souvent confrontés à une représentation naïve de l’informatique, comme quoi « tout le monde devrait pouvoir utiliser facilement n’importe quel logiciel ». Au contraire, je pense que les logiciels trouvent leur intérêt et leur puissance dans un assemblage de concepts abstraits qui ne seront jamais évidents immédiatement pour tout le monde, que ce soit dans un logiciels de retouche photo (canal de transparence, notions de colorimétrie, opérations booléennes sur les sélections etc), dans un traitement de texte (notion de style, distinction entre des attributs de caractères, de paragraphe, de sections etc.)
– La seconde c’est que face à ce genre de réflexion, quand je demande « est-ce que, comme moi, tu as pris le temps de lire un didacticiel sur ce logiciel ? », la réponse est toujours « non ».

Ensuite, le mouvement du Logiciel Libre est un continuum qui va du « débutant en logiciel libre » jusqu’au « développeur gourou », et le meilleur moyen de développer ce mouvement est d’y participer (information auprès de ses potes, traduction de doc, signaler des problèmes, développement…).
Les personnent qui affirment « ils veulent que tout le monde utilise les logiciels libres mais ils ne font rien pour » se placent en tant que consommateur extérieur au mouvement du LL et réclament un effort supplémentaire aux auteurs de LL. Ils devraient au contraire intégrer les éléments suivants :
– le mouvement du LL garantit à l’utilisateurs les 4 liberté fondamentales, et rien de plus.
– le développeur de LL n’a pas d’autre devoirs que de fournir les 4 liberté fondamentales.
– lorsqu’un militant LL explique à un interlocuteur les bienfaits du LL pour la liberté, la société etc, il faut comprendre cela comme uniquement comme une information ou un conseil. et non comme une « demande » du militant qui entrainerait en échange des droits et des devoirs, le devoir pour le militant « de favoriser l’accès au LL » et le droit pour son interlocuteur « d’exiger une facilité d’accès au LL ». Pour illustrer, ce n’est pas parceque des écologistes m’ont sensibilisé à l’environnement qu’ils ont le devoir de m’aider à trier ma poubelle. Au nom de quoi pourrais-je exiger auprès d’eux que le respect de l’environnement soit « aussi facile » que « l’indifférence à l’environnement », que la prise en compte de l’écologie soit « sans effort » ?

Il ne faut pas non plus attendre des logiciels libres qu’ils soient le plus proche possible d’un logiciel propriétaire connu, pour que l’utilisateur « s’y retrouve ». Les personnent qui développent ayant leur propres idées, l’interface avec l’utilisateur sera en général différent de « l’équivalent propriétaire », et nécessitera donc un petit apprentissage.

Enfin, il est utile de savoir que la masse de logiciel libre est également un vaste continuum qui contient à la fois de gros projets disposant de pas mal de moyens avec une interface utilisateur soignée (firefox openoffice etc…), des gros projets s’adressant plutôt à des utilisateurs avertis et s’utilisant uniquement en ligne de commande ou comme bibliothèque de programmation, et aussi de petits script/brouillons concoctés en 5min mais qui remplissent quand même leur fonction malgré les imperfections, et que l’auteur propose « tels quel » en téléchargement pour que d’autres puissent utiliser ce « travail imparfait » si cela leur suffit, ou y apporter des améliorations.
Aussi, un utilisateur novice qui cherche à télécharger un peu au hasard un logiciel libre quelconque sur Sourceforge s’expose évidemment à des mésaventures, et les sites de vulgarisation tels que Framasoft permettent justement de s’y retrouver dans cette jungle en opérant déjà une sélection de logiciels un minimum accessibles aux néophytes, avec des retours d’utilisateurs etc.

Quand je vois écrit « Qu’attendons nous pour nous mettre autour d’une table est de dire : “comment pourrions nous faire que le traitement de texte, ou le logiciel de retouche d’image soit en grande partie utilisable par tous”… », quelle idée révolutionnaire !
– D’une part, les développeurs ne sont pas des savants fous dans leur tour d’ivoire, mais des personnes pas moins sensées que les autres, qui cottoient des novices de l’informatique (c’est souvent eux qui sont des dépanneurs de service pour leurs amis), qui se retrouvent eux même parfois de temps en temps en situation d’utisateurs de logiciels qu’ils ne connaissent pas, et qui savent que leur logiciel sera mieux adopté si l’interface avec l’utilisateur est bien conçue. Concevoir un logiciel intelligible dans son utilisation est généralement une contrainte qu’ils intègrent.
– D’autre part, beaucoup de logiciels libre intègrent sur leur site de développement une liste de suggestions d’amélioration que tout le monde peut enrichir (à condition bien sûr de passer suffisamment de temps à comprendre comment fonctionne le logiciel, d’être capable d’argumenter sa proposition et à condition de parler anglais pour des projets internationaux).